Recently in 経済 Category

久々の時事ネタかも。
とりあえず、ソース：米マイクロソフトとヤフーが合併交渉・欧米メディア報道

2003年にGoogleの買収に興味を示したり、2005年にAOLの買収を計画したりしながらも、結局頓挫しているマイクロソフトですが、今回はどうなるんですかね……？
ちょっと株価をチェックしてみたら、yahooの株価が15～16%くらい上昇してます。
対して、マイクロソフトは軟調。
時価総額を見るとマイクロソフトが約2960億ドル（世界4位）で、yahooは440億ドル位。
ちなみに、googleは1470億ドル。
単純にMSとYahooの時価総額を合計すると3400億ドルになって、3位のTOTALと同じくらいになる計算。

…………。

なんかいろいろ調べてるうちに、本題から逸れて会社の黒歴史を発見したww

The Global 2000 - Forbes.com
1ヵ月くらい前に発表されてたみたいだけど、最近気づいた。
気づいた点を軽くメモっておく。

・TOP3を銀行が独占（Citi, バンカメ, HSBC）
・3位のHSBCを除いて1～7位はアメリカ企業。
・TOP10のうち、7つは金融、2つはエネルギー、残りの一つはコングロマリットのGE
・金融の内訳は銀行4、保険2、Diversified Financials（各種金融？）が1
・日本企業のTOPは13位のトヨタ、その次は40位のMUFG
・バークシャー・ハサウェイは16位でDiversified Financialsに分類
以上

曰く「金利規制や参入規制、借り手の総量規制はいわば市場メカニズムを取り返すための措置」
仮にも市場メカニズムを謳うならどう考えても逆だと思います。

以下、思考の断片を少しまとめたもの。
ところどころに飛躍があるのはご愛嬌ということで。

人間は合理的な生き物。
しかし、経済合理的であるとは限らない。
時間や思考の節約のために経済性を犠牲にする。
時間節約のために経済性を犠牲にすることは金で時間を買うということ。
節約した時間の価値＞犠牲にした経済価値ならば、市場の効率性に貢献する。
すなわち、経済合理性は損なわれていない。

一方、思考の節約のために経済性を犠牲にする場合はどうか？
※思考には時間コストも含まれるが。

情報収集と比較・検討のコスト（思考のコスト）が大きい場合、金銭面に限っては合理的でない為、市場は効率的でなくなる？
但し、その場合でも（個人における）総合的な合理性は担保される。
つまり、消費者は「考えることの面倒くささ」（＝情報収集と比較・検討コストの支払い）を回避することの引き換えに、金銭的メリットを失っている。

政府が規制によって業者を淘汰すること＝面倒くさい部分の代行
多くの人間の共通する思考コスト部分を節約することには多大なメリットがある。
ただ、政府の決定を信頼できるかどうかは「？」

cf.
・民主主義
・「『みんなの意見』は案外正しい」
・市場を信じない人は民主主義を信じていないのだ(by ミルトン・フリードマン)

結局のところ、自由な市場があれば政府の規制は必要ないかもしれない。
条件：「みんなの意見」の集約が（経済？）合理的なものになる

というか、真に民主主義的な政府(理念的過ぎるな……)の決定とは即ち市場の意見に他ならないのではないか。